【案情】

　　陳某系某酒店公司職工，雙方簽訂有書面勞動協(xié)議，但該協(xié)議書未明確約定每日工作時間及工休時間，酒店公司亦未給陳某繳納工傷保險費，該費用一直由陳某下崗時所在的物業(yè)公司負責繳納。9月20日，陳某從住處騎一輛三輪車前往酒店公司上班，發(fā)生機動車交通事故受傷，經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)勞動局認定陳某死亡符合工傷認定范圍，由酒店公司承擔工傷保險責任。酒店公司認為，陳某同時在兩個單位工作，不應(yīng)由其承擔工傷保險責任。

　　【分歧】

　　陳某雖然在酒店上班，但工傷保險費由下崗時所在的物業(yè)公司負責繳納，是否應(yīng)由兩個單位共同承擔，存在兩種不同意見：

　　第一種意見認為，物業(yè)公司為陳某繳納了工傷保險，當其發(fā)生工傷時理應(yīng)承擔工傷保險責任，現(xiàn)陳某又在酒店公司上班，酒店公司也應(yīng)承擔工傷保險責任，綜合應(yīng)由兩個單位共同承擔工傷保險責任。

　　第二種意見認為，職工發(fā)生工傷，應(yīng)由職工受到傷害時其工作的單位依法承擔工傷保險責任。

　　【管析】

　　筆者同意第二種意見。

　　首先，根據(jù)勞動和社會保障部《關(guān)于實施若干問題的意見》第一條規(guī)定：職工在兩個或兩個以上用人單位同時就業(yè)的，各用人單位應(yīng)當分別為職工繳納工傷保險費。職工發(fā)生工傷，由職工受到傷害時其工作的單位依法承擔工傷保險責任。根據(jù)該規(guī)定，下崗、待崗職工又到其他單位工作的，該單位也應(yīng)當為職工繳納工傷保險費;職工在該單位工作時發(fā)生工傷的，該單位應(yīng)依法承擔工傷保險責任。酒店公司應(yīng)該為陳某繳納工傷保險。

　　其次，《工傷保險條例》第六十二條規(guī)定：“依照本條例規(guī)定應(yīng)當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用”。

　　綜上所述，陳某在不同時段分別在酒店公司和物業(yè)公司工作，其在上班途中受到非本人主要責任的交通事故傷害，應(yīng)由其受到傷害時的工作單位酒店公司承擔工傷保險責任。

　　(作者：馬佳茹 作者單位：江西省樂安縣人民法院)