深圳勞動(dòng)仲裁律師，仲裁裁決“被拒收”被執(zhí)行人如何維權(quán)

   【案例】：

　李某稱其在A修理廠工作時(shí)受傷，因A修理廠未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)并依法就其工傷予以賠償，故自行申請(qǐng)了工傷認(rèn)定。工傷認(rèn)定做出后，李某依法申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求A修理廠支付工傷賠償?shù)雀黜?xiàng)損失共計(jì)九萬(wàn)余元。A修理廠未參加仲裁審理，仲裁裁決的EMS送達(dá)回執(zhí)亦載明A修理廠拒收。后李某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行局依法凍結(jié)了A修理廠的九萬(wàn)余元存款后，A修理廠方知其曾被仲裁過(guò)。

　A修理廠依據(jù)民事訴訟法第二百三十七條第二款第三項(xiàng)之規(guī)定，以仲裁委員會(huì)送達(dá)程序違法，即EMS送達(dá)回執(zhí)載明的送達(dá)地點(diǎn)既非A修理廠的注冊(cè)地、也非A修理廠的實(shí)際經(jīng)營(yíng)地、且送達(dá)回執(zhí)中載明的聯(lián)系電話錯(cuò)誤、A修理廠不存在拒收情形為由，向法院提出執(zhí)行異議申請(qǐng)，要求法院對(duì)該仲裁裁決不予執(zhí)行。

　深圳法律顧問(wèn)法院審理后認(rèn)為，EMS送達(dá)回執(zhí)中載明的地址不是A修理廠的營(yíng)業(yè)執(zhí)照中登記的住所地，且工傷事故發(fā)生后，A修理廠亦未在送達(dá)回執(zhí)中載明的地址進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，故仲裁委員會(huì)的送達(dá)程序違法。最終法院裁定對(duì)該仲裁裁決不予執(zhí)行。　　

　【評(píng)析】：

　　勞動(dòng)仲裁的被申請(qǐng)人在勞動(dòng)仲裁作出后，由于各種原因錯(cuò)過(guò)了起訴期后，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)仲裁裁決出現(xiàn)錯(cuò)誤，該如何繼續(xù)維權(quán)，困擾了很多人。對(duì)于勞動(dòng)仲裁裁決，相關(guān)法律只規(guī)定了起訴期限內(nèi)可以申請(qǐng)撤銷仲裁裁決，卻沒有類似于訴訟中“再審”的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致被申請(qǐng)人想要推翻已經(jīng)生效的仲裁裁決非常艱難。執(zhí)行異議程序，恰好彌補(bǔ)了這方面法律規(guī)定的空白，通過(guò)賦予被申請(qǐng)人提出異議的權(quán)利，即在有證據(jù)證明仲裁裁決存在如下情形的：（一）當(dāng)事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事后沒有達(dá)成書面仲裁協(xié)議的；（二）裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對(duì)方當(dāng)事人向仲裁機(jī)構(gòu)隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的，法院可以經(jīng)審查核實(shí)后裁定不予執(zhí)行。　　

（作者單位：北京市延慶區(qū)人民法院）